home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / networking / 3031 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.0 KB
  1. Path: news.mistral.co.uk!mailhost!not-for-mail
  2. From: lars@mistral.co.uk (Lars Janssen)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.networking
  4. Subject: Re: Battle of the Browsers!
  5. Date: 26 Mar 1996 22:08:02 GMT
  6. Organization: Mistral Internet (Brighton)
  7. Message-ID: <4j9ps2$2fo@news.mistral.co.uk>
  8. References: <4j4tq3$349@news.mistral.co.uk> <3621.6658T1133T1717@stack.urc.tue.nl>
  9. NNTP-Posting-Host: l70.mistral.co.uk
  10. X-Newsreader: TIN [AMIGA 1.3 950726BETA PL0]
  11.  
  12. Mark van der Molen (elvis@stack.urc.tue.nl) wrote:
  13. > 
  14. > >PROS
  15. > 
  16. > >  - Simple to install and configure. Good documentation.
  17. > 
  18. > Installer does not work on my setup, but still easy to set up
  19.  
  20. That's curious...
  21. > 
  22. > >  - Opens multiple network connections, to help make the most of your
  23. > >    available bandwidth, especially with slower sites. Displays pages
  24. > >    as they download.
  25. > 
  26. > Ibrowse does this too
  27.  
  28. Indeed... the above paragraph was copied and pasted from the IBrowse
  29. "pros" section.  I thought it worth mentioning even though both
  30. browsers can do it, because it's so useful, and a new feature for
  31. Amiga web browsers. :-)
  32.  
  33. > >  - Fast - redrawing, scrolling etc. is noticably quicker than
  34. > >    IBrowse. Downloading a page with several inline images is at
  35. > >    least as fast as IBrowse.
  36. > 
  37. > Scrolling is as slow, and sometimes even slower than ibrowse(both running on a
  38. > 64 color screen)
  39.  
  40. That's not what I've experienced, although to be honest the
  41. difference isn't that great on my setup. What I have noticed is that
  42. resizing windows seems to be slower with MUI. I'm running a 640x512
  43. 256 colour screen with AGA BTW.
  44.  
  45. > >  - Menus - while IBrowse has a good set of options, AWeb's are
  46. > >    more comprehensive and intuitive, and there seem to be more
  47. > >    options availble. To paraphrase the documentation, it *was* much
  48. > >    easier to get AWeb to run on my preferred screen type (not to
  49. > >    mention remember the window position!) than with IBrowse.
  50. > 
  51. > The aweb gui uses BOOPSI, because MUI would be too slow.Using both Ibrowse and
  52. > Aweb I find Aweb's screen redraw is much slower than Ibrowse's.So what's the
  53. > advantage of BOOPSI ?
  54.  
  55. The main argument for using one or the other is speed as far as I'm
  56. concerned, although other issues have been raised before such as
  57. consistency. If it turns out that MUI is faster, then so be it, but
  58. it's not central to my comparison between the two web browsers. MUI
  59. has been discussed at length before.
  60.  
  61. > On the other hand in mui you can select to use BOOPSI images too.Getting
  62. > Ibrowse to run on it's own screen is dead simple if you know how to use mui.
  63. > But i think it would be more difficult if you have just started using MUI,
  64. > then ppl have to learn using Ibrowse as well as MUI.
  65.  
  66. I agree both web browsers are easy enough to set up and use for the
  67. average user, but I did find that changing the screen properties for
  68. IBrowse required going through more steps. And yes, it would make it
  69. harder for beginners to get up and running with IBrowse (there are
  70. still plenty of newcomers to the Amiga as well as the 'net).
  71.  
  72. > >IBrowse has more good features, but also (understandably) more bugs.
  73. > >For a version which admits to being far from finished it's very good.
  74. > >If I'm not mistaken, the people behind IBrowse used to work on
  75. > >AMosaic.  Amosaic went through several versions before it was
  76. > >truly reliable...  let's hope the finished IBrowse is stable too.
  77. > 
  78. > Ibrowse has been very stable here, only the veryfirst release version crashed
  79. > all the time
  80.  
  81. I would put that down to its early stage of development... they
  82. haven't got around to finding all the bugs which only show up on
  83. certain setups perhaps.  For me, every version so far has been
  84. unreliable, and I've not been using it as my main web browser.
  85.  
  86. Still, I *am* very interested in how it's shaping up... as I am with
  87. AWeb (you never know, I might end up buying both!)
  88.  
  89. Lars.
  90.  
  91. -- 
  92.  
  93.                      Lars Janssen --> lars@mistral.co.uk
  94.                      --- Still dreaming about Kelle! ---
  95.   <<Eternal web site>>                                 <<My home page>>
  96.   http://lars.keme.net/eternal/          http://www.mistral.co.uk/lars/
  97.